北京市经济委员会


关于发布《北京市煤炭经营许可证管理办法》的通知

京经生字〔1999〕第206号

各区县经委、各有关单位：

为落实京政发〔1999〕8号《北京市人民政府关于发布本市第二阶段控制大气污染措施的通 知》及京政办发〔1999〕15号《北京市人民政府办公厅关于分解实施北京市控制大气污染第 二阶段措施任务的通知》的精神，北京市经济委员会作为北京市煤炭主管部门，依据《中华 人民共和国煤炭法》的有关规定，制定了《北京市煤炭经营许可证管理办法》，现发给你们 ，请遵照执行。

北京市经济委员会

一九九九年五月十三日



第一章 总则
第一条 为了贯彻落实《中华人民共和国煤炭法》（以下简称《煤炭法》），加强北京市煤炭市场管理，规范煤炭经营活动，促进和保障煤炭行业的发展，特制定本办法。
第二条 凡在本市区域内登记注册，从事煤炭经营的各类企业（含个体工商户）（下同），均应遵守本办法。
第三条 北京市经济委员会是全市煤炭主管部门，负责煤炭经营许可证的发放、监督和管理。
各区县经济委员会负责本行政区域内煤炭经营许可证的初审、监督和管理。
第四条 本办法中所称煤炭包括各种生产、生活用煤及煤制品。
第五条 煤炭经营许可证是从事煤炭经营资格的合法凭证，正本、副本具有同等法律效力。

第二章 申办煤炭经营许可证
第六条 开办煤炭经营企业，经北京市经济委员会进行资格审查并取得煤炭经营许可证后，方可向工商行政管理部门申请办理登记注册。
第七条 申请办理煤炭经营许可证的企业须具备下列条件：
（一）从事煤炭经营的企业：
1．注册资本（金）不得少于500万元；
2．有固定的经营场所；
3．有不少于3000平方米的储煤场地；
4．符合对煤炭经营企业合理布局及环境保护的要求；
5．符合国家或地方标准，且与煤炭经营量相适应的计量设备；
6．有符合国家或地方标准的煤质检验设备及持证上岗的煤质化验人员；
7．符合有关法律、法规规定的其他条件。
（二）从事型煤加工企业：
1．注册资本（金）不少于50万元；
2．有不少于1000平方米的加工场地，且有不少于100平方米的库棚；
3．型煤加工场所必须在市政府规定的无燃煤区域外；
4．符合煤炭加工企业合理布局及环境保护的要求；
5．符合有关法律、法规规定的其他条件。
第八条 申办煤炭经营许可证应提交的文件、资料：
1．煤炭经营许可证审批表；
2．企业法定代表人、负责人身份证明；
3．法定验资机构出具的资信证明文件；
4．经营场地证明文件（产权证明、租赁合同书）；
5．专业人员有效证件。

第三章 审批程序
第九条 各煤炭经营企业将申办煤炭经营许可证所需的文件、资料，报所在区县经济委员会初审。符合条件的，报北京市经济委员会审批。
第十条 北京市经济委员会在收到区县经济委员会上报材料后，符合条件的，二十日内核发煤炭经营许可证；不符合条件的，以书面形式说明原因，并将申报材料退回。

第四章 监督管理
第十一条 煤炭经营许可证实行年度检验制度。煤炭经营企业应于每年一季度内，向煤炭经营许可证的审批机关，提交年检申请。
凡在规定的期限内没有进行年检或年检不合格的煤炭经营企业，审批机关不予换发煤炭经营许可证，工商行政管理部门依法办理注销或核减煤炭经营项目的手续。
第十二条 煤炭经营许可证注册事项发生变化时，应向原登记机关申请变更登记。
煤炭经营许可证注销登记时，应交回许可证的正本、副本，许可证被登记机关吊销后自行失效。
第十三条 北京市经济委员会依法对煤炭经营企业进行监督管理。有权向煤炭经营企业了解有关执行煤炭法律、法规的情况，并对违反有关法律、法规的行为依法进行处罚。
第十四条 煤炭经营许可证不得转借、转让、涂改和伪造，除审批机关外，其他任何单位不得扣留、收缴和吊销。
第十五条 对不符合本办法规定条件的煤炭经营企业颁发煤炭经营许可证的，由其上级主管机关或监察机关责令改正，并给直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政处分。

第五章 法律责任
第十六条 违反《煤炭法》第四十八条规定，未取得煤炭经营许可证，擅自从事煤炭经营活动的，由北京市经济委员会责令停止经营，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。

第六章 附则
第十七条 已经取得煤炭经营许可证的煤炭经营企业，在有效期满后，需重新进行许可证申请。
第十八条 本办法执行中的具体问题由北京市经济委员会负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。



1999年5月13日
典型担保物权竞合中的两个问题

北农政法系20381（3）班 邓宝杰


担保物权是以确保特定债权的实现为目的，以支配和取得特定财产的交换价值为内容的定限物权（1）。正是因为担保物权设定的目的并不是对特定财产的使用和收益，其注重的是特定财产的交换价值而非使用价值，才使得其不同种类的担保物权有了竞合的可能。

担保物权的竞合是指在同一标的物上存在着为多个（两个或两个以上）的债权设定的不同种类的担保物权（2）。研究担保物权竞合的问题，其意义旨在弄清当同一标的物上设定了多个不同种类的担保物权时，当权利的实现相冲突时，哪一个应该优先受偿的问题。

担保物权的竞合，它不同于对同一标的物上设定两个以上的同种担保物权的情况。比如：“一物数押”,这类问题的解决原则是登记的担保物权优先于没有登记的受偿；设定次序在前的担保物权优先于次序靠后的受偿。

担保物权的竞合，也不同于“一债数保”的情况。比如：“共同抵押”，这类问题的解决是凭由债权人之意思，债权人得就全部担保物或其中的一部分受偿（3）。

可见，在担保物权竞合问题的认定上是有其特征要件的：（1）必须为同一标的物上同时存在两个以上不同种类的担保物权；（2）各担保物权人须不为同一人，即以一物为多个债权人设定担保物权；（3）必须是两个以上的不同种类的担保物权在权利实现时仍然存在并发生效力。

学界通常把担保物权分为典型担保物权，包括：抵押权，质权和留置权；和非典型担保物权，包括：优先权，让与担保和所有权保留。由于典型的三种担保物权是我们学习的重点，因而本文对于有非典型担保物权存在的担保物权竞合问题暂不论述。
一.抵押权与质权的竞合；

抵押权与质权竞合的情况主要分为两类：1.抵押权设立于先，而质权设立在后的。此时，应看其抵押权是否登记来决定何者优先。若抵押权设定在先，且依法登记公示，取得了社会公信力，则理应优先于质权人受偿。若抵押权设定于先，却并未依法登记。那么，即使因该抵押物并非法律明定必须登记的标的物，其基于抵押合同所产生的效力亦不足以对抗善意的第三人。因而此时，应由质权人优先受偿。当然，这里所言之质权乃是满足所有形式和实质要件，不存在任何权利瑕疵之质权。2.质权设定于先，而抵押权设定在后的。一般情况下，因为质权以转让占有为前提，质权设定后，质物即被质权人占有，不宜再设定抵押权。但法律并未明文禁止。在当事人同意出质的财产上再设定抵押权的，则可能发生抵押权与质权的竞合（4）。此时，不论抵押权是否登记，设定在先的质权均应优先于抵押权受偿。因为，质权以占有为其法定公示方法，即质权人对质物的占有也具有公信力。不论设定于后的抵押权登记与否，抵押权人都应当知道标的物上已设定质权于先。其抵押权之效力亦不得高于质权而优先受偿。

《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》中第79条第一款这样规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿；”根据这一规定，法定登记的抵押权效力永远高于质权。笔者认为，对此不可一概而论，而应区分情况具体分析。如上所析，在某些具体情况下如此规定就显得有欠妥当，有失公平了。此笔者所谈问题之一。

二.抵押权与留置权的竞合；
抵押权与留置权竞合的情况也可分为两类：1.抵押权设定于先，留置权设定在后的。此时，留置权的效力应始终高于抵押权而优先受偿。这是因为（1）留置权是法定的担保物权，具有强制性；（2）留置权所担保之债权乃是因留置物本身而产生；（3）留置权人的行为往往是对留置物进行了增值或保值。2.留置权设定于先，而抵押权设定在后的。因法定事由，留置物被留置后，原则上不应发生再被抵押的情况。即使留置权人为自己或他人的债务以留置物设定了抵押权的，也应因其处分的无权而使得该抵押行为归于无效。

正如《最高人民法院关于适用〈民法通则〉若干问题的意见》中第113条第一款之规定：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押的，应当认定抵押无效。”但是，该意见却未排除两种特例的情况，即：（1）经原所有人同意而设定抵押权的；（2）第三人善意取得抵押权的。而且笔者认为，无论是经原所有人同意而设定抵押权，还是第三人以善意取得抵押权的情况，都应该以存在留置权人自愿放弃其优先受偿的意思表示为成立要件。因此，这两种情况下，抵押权可优先于留置权受偿。显然，113条意见之规定是不全面的，未得涵括上述的两种特例情形。此笔者所谈问题之二。

三.质权与留置权的竞合；

质权与留置权两种担保物权均以占有为其构成要件，本来是不宜在同一物上同时设定这两种权利的。但实践中仍存在以下两种竞合的可能：1.质权人在占有质物期间，因法定事由而使得质物被第三人留置的。此时质权人的质权并不消灭。如：质权人甲将质物委托乙保管，而当甲不按照约定支付保管费用时，乙则可行使留置权。此时，留置权的效力高于质权，应优先受偿。2.留置权成立后，经原所有人同意，留置权人以留置物为自己或他人的债务设定质权的；或者经留置权人同意，原所有人又以该留置物为自己或他人的债务设定质权的。笔者认为，无论是以上两种中的哪一种情况，其留置权人都是自愿放弃了对留置物的占有，这种放弃行为已经表明其主动放弃了优先受偿的权利，实际上导致了原留置权效力的贬损。因而此时，质权的效力因高于留置权而应优先受偿。可见，留置权的效力也并非是永远高于质权的。

经由以上分析我们不难看出，在具体的实践中担保物权竞合的情况是绝然存在并且其具体的情况是复杂多样的。因而其解决的方法也就不可能是唯一的。我们所认同的“留置权的效力优先于抵押权，抵押权的效力优先于质权”的一般公式也不是绝对适用的。它仅是多数情况下的一般规律。在遇到具体个案时，我们还是应该灵活的加以区分和把握。


（1） 郭明瑞 主编《民法》 高等教育出版社 2003年版
（2） 张义华 著《物权法论》中国人民公安大学出版社 2004年版
（3）（4）郭明瑞 主编《担保法》法律出版社 2004年版



2005年1月12日
于北京农学院

(本文于 2005-03-12 21:50:39 发表在 中国律师网 原创-[ 实务 ])