“人格”概念探源??从民法的视角出发

摘要
本文首先对罗马法上的“人格”概念进行了解析，重点是以民法的视角分析该概念的先验歧视色彩。随后从历史的和社会的两个方面的原因分析了“权利能力”一词产生的根源，并得出以下结论：《德国民法典》制定者处于资产阶级兴起的世界中，他们需要继承罗马法，但他们不要其中的公法因素；他们也需要继承罗马法中的主体资格制度，但他们不要那个“排除了部分生物人加入正常社会生活的机会”的“人格”一词。最后，本文以康德伦理人格主义精神为主线，运用马克思历史唯物主义的分析方法对现代意义上的“人格”的本质进行了剖析。
关键词：罗马法 人格 权利能力 康德伦理人格主义 现代意义上的人格

壹

人格与权利能力探源
一、罗马法“人格”的含义
罗马法中，“人”这一语词有三种不同表达，并代表三种不同含义：I homo－自然人，生物学意义上的人；II caput－权利义务主体，表示法律上的人格；III persona－权利义务主体的各种具体身份，即，其在各类具体权利义务中的身份。
以上概念中，人II（caput），即法律上的权利义务主体，需具有：自由权，市民权，家族权。在当时，罗马法以人格或人格权（caput）来总称这三权。
这里，需要注意的一点是：市民权在罗马法类似于今日之公民权或者国籍概念，其内容包括公权－选举权和被选举权，以及私权－婚姻权、财产权、遗嘱能力和诉讼权。

小结论：a罗马法对生物人与法律人有所区分；
b罗马法中“人格”、“人格权”（caput）等同于法律人；
c罗马法中caput一词包含现代意义上的公法因素。

二、权利能力的诞生
（一）背景资料
背景1：生产力与经济环境。
由于交换经济的勃兴和俾斯麦创设的大学制度，传统日耳曼的庄园制在近代德国受到挑战，原先在庄园奴隶主的领属下带有奴隶性质的农奴渐渐从人身依附关系中脱离，并成长为德国历史上新兴的市民阶层。而后，随着商品经济的继续发展，工场制度的萌芽，许多农民子弟进入城市，一方面受雇于人获取工资，另一方面购入生活资料，从而事实上成为法律关系的主体。
小结论：奴隶制的逐渐瓦解使更多的“生物人”成为事实上的法律关系主体。这里暗含的规律是：生产力的发展促使社会制度变迁，从而导致在历史上仅特定阶级所享有的“生活于受法律调整的秩序之中”的机会在事实上被更普遍地赋予给了“生物人”。

背景2：文化思潮与理论土壤。
1900年属于欧洲人文主义思潮兴起的年代，以德国为代表的现代国家继承了近代以来的个人主体思想和个人平等原则。
先验唯心主义哲学：康德创立的伦理人格主义哲学对《德国民法典》制定者的精神世界产生了深刻影响。该理论几个比较核心的观点概括起来就是：“人依其本质即为目的本身，而不能仅作为手段使用”（康德）；“做一个人，并尊重他人为人”（黑格尔）。

（二）基于背景资料的分析和推理：“权利能力”的诞生
基于社会经济状况的客观要求，加上当时的文化思潮及康德伦理人格主义的深刻影响，德民制定者认为：在法律上，应当赋予每个生物人以原先在罗马法中仅赋予给特定人的那种享受“生活于受法律调整的秩序中”的机会，（此即人格），也就是说希望基于“天赋人权”和“人生而平等”的理念让每个生物人均能成为法律人，均能享受“生活于受法律调整的秩序之中”这么一种利益；而作为民法典的制定，此种“生活于受法律调整的秩序之中”的利益的普遍赋予就体现在德国人创立的“权利能力”一词中??他们使用了一个新创的“权利能力”，而非使用罗马法中的“人格”一词，避免了将罗马法中“人格”的歧视色彩带入其 “自由平等”的民法典之中：
德民制定者选择“权利能力”一词作为宣示自然人／法人均有机会参与民事关系的符号，是一种明智的选择，因为：
1．他们处于那样一个变革的时代：资产阶级正在世界范围内形成和壮大；而同时，旧的奴隶的、封建的制度仍未完全清除。在这样的环境下，“人格”作为一个罗马法的概念包含了太多歧视性色彩。（它与伦理人格主义中的“人格”完全不同。）
2．另外，古罗马法人格要素中的市民权含有公法因素（前文已有论述），此为将“人格”直接植入民法典的障碍之二。
德国人需要找到一个概念以构建一个体现“自由主义、启蒙运动、理性法和罗马学说汇篡法学”精神的主体制度， 他们需要创立一个词，这个词必须能够表达这样一层意思，即：所有的生物人均“有权”（或者说“有资格”、“有能力”）加入到民法调整的社会秩序之中。至迟在1840年，弗里德里希·萨维尼在其《当代罗马法体系》中明确对民事能力提出“权利能力”与“行为能力”之区分。德民制定者选择采用“权利能力”一词构建他们心目中理想的民法主体制度时，他们是在宣告：任何人都生而具有“享有权利的能力”，因而也就具有“持有权利的可能性”，再加上一份“行为能力”（一个人能够自由行为的前提，即能够取得权利的可能性），则德民立法者顺利地使用一个新创（在国家实体法中属于新创）的概念代替了原来包含着歧视色彩及公法因素的“人格”，并且起到了以这一新词汇确认民法主体、继而构建民法主体制度的效果。

第一部分的结论：
罗马法中的“人格”一词，一方面是罗马统治者为确认其法律秩序中主体资格的工具，另一方面，在更深层的意义上讲，更体现着一种歧视，即对生物人的不平等的区分。在后来的德国（资产阶级德国），其立法者通过新词“权利能力”的置入，既保留了“人格”一词用来描述法律体系中主体资格（在德民，体现为民事法律关系中的主体资格）的作用，又排除了其歧视性色彩，并避免了其公法因素被带入私法领域之中。也就是说，“权利能力”一词的使用使德民制定者达到了继承罗马法的目的，同时又符合了时代的发展要求，即：生产力和经济发展导致的非人格人（无人格的生物人）在客观上需要参与到法律秩序之中的现实要求；“人生而平等”的资产阶级“天赋人权”思想的要求；公私法相区分的要求。


贰

人格概念的解读及变迁；现代意义上的人格（以康德伦理人格主义精神为引子，运用马克思历史唯物主义的分析方法）
追溯到罗马法对“人格”（caput）一词的使用，其无非为区分出一类人（此处的人指生物人，即罗马法中的homo），使他们能在受法律调整的秩序之内享受生活，可以说，在那种划分之下，如果“人”这一概念包含“社会关系”这一本质性的因素（按照马克思历史唯物主义的观点），则仅那一类被赋予“人格”（caput）的生物人才是人（马克思主义哲学所定义的人），而其他人类均与动植物无异??因为其他人类没有机会加入受法律调整的秩序／社会关系之中。事实上，这种区分远非它看起来那么简单：通过这种区分，那些生活于法律秩序之中的人们，他们在与他人的交往过程中是同时既为目的又为手段的，他们可以通过“私法自治”去“以其所给，取其所需”；而那些生活于法律秩序之外的人们，在那样一个客观世界中，在那样一种规则之下，他们则从来就只能是手段，只能是客体。从而统治者以这样一种名义上的法，为着他们自己集团的利益，组织了那个疆域中的人类，过着一种“权利远远超过其义务的生活”??这一切只因为，在他们之外，有另外一群人，他们仅仅是手段，他们永远只有义务，永远是统治集团权利的源泉。
随着社会的发展（参前文Part I的A部分），时势让国家治理者无法再恪守这种歧视区分，而不得不以法律或类似方式赋予所有生物人加入社会秩序之中的权利。从此，“人人享有权利并负担义务”，代表统治阶级意志的法将每个生物人都纳入法律调整的秩序之内??对这法律自身规则的合理性我们姑且抛开不谈??从而至少在名义上，统治者及其法律开始把所有的生物人均当作社会人了：把他们纳入法律秩序，并赋予权利、课加义务。说白了，这个时候的法律改变了古代“人格”所造成的歧视局面，它让所有的生物人均得到参与社会关系的机会，那么，直到此时，我们基于马克思历史唯物主义关于人本质的观点才可以说，人类即社会人，人类即法律人，人类即人。我们在法学领域中的人的概念符合了马克思历史唯物主义关于人本质的定义，至此，“人得以成为人”。

第二部分的结论：
结论1：“人格”在人类历史中具有两种含义：一种是“古代人格”（罗马法为代表），此人格对一类人的法律地位的承认意味着对另一类人法律地位（社会关系属性）的排除／消灭。那是不合理的，但却是那个时代的生产力及社会经济状况的产物；另一种是“现代人格”，其产生时间应是在资产阶级国家建立前后，由于其将所有生物人均置于法律调整的秩序当中，因而真正认所有生物人为人，从而实现了所有生物人在法律秩序中的平等。我希望能够这样表达：此时的“人格”已经宣布了自己的死亡??由于所有的生物人均被承认为人（社会人），则它已经丧失了罗马法上“人格”一词用来“划分生物人”这一主要功能??如果我们说它还存在的话，则此时的“人格”是一种与罗马法中的“人格”完全不同的人格了，它存在于法律中的意义体现为：
由于资源稀缺，以及由此带来的人与人之间利益冲突的不可避免，导致人与人之间希望将自己仅视为目的／价值，而将他人仅视为手段的想法不可避免，那么，如果一部分人在客观世界中一旦真的成为了绝对的目的／价值，则必有一部分人会再次沦为绝对的手段，那么，人类社会又将回到类似于奴隶制的社会之中。因此，为了防止这种客观上无法消除的利益冲突所导致的潜在危险给我们带来制度倒退和伦理灾难，现代人格找到了它存在的意义：
我们说，现代人格是作为一具古代人格的尸体矗立于民主、宪政的法律制度中，它宣告着古代人格的灭亡，并且告诉人们：你尽可以为自己的利益而将别人当作手段，但你永远不可能让自己成为绝对的目的而让另一个人成为绝对的手段，因为“人格”已死。

四川省达州市人民政府办公室


达州市人民政府办公室关于印发《达州市散装水泥管理办法》的通知
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　达市府办函〔2008〕372号

各县、市、区人民政府，市级有关部门：
　　《达州市散装水泥管理办法》已于2008年8月22日经市政府第87次常务会研究，现印发你们，请认真贯彻执行。

　　附件：达州市散装水泥管理办法

　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十月九日


　　附件：达州市散装水泥管理办法
　　第一条 为加快散装水泥的推广和发展，进一步保护环境、节约资源，提高建设工程质量，推进建设行业技术进步。根据《中华人民共和国清洁生产促进法》、《四川省散装水泥管理办法》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 达州市行政区域内从事水泥、商品混凝土生产、经营、运输、使用和管理活动，应当遵守本办法。
　　第三条 本办法所称散装水泥，是指不用包装，直接通过专用工具进行装运、储存、使用的水泥。
　　第四条 达州市规划和建设行政主管部门负责全市散装水泥、商品混凝土的行政管理工作。达州市散装水泥办公室负责具体实施工作。
　　各县、市、区规划和建设行政主管部门负责本行政区域内散装水泥、商品混凝土的行政管理工作，其所属的散装水泥管理机构负责具体实施工作。
　　发改、经济、财政、质监、环保、交通和公安等行政管理部门在各自职责范围内，做好发展散装水泥、商品混凝土的有关工作。
　　第五条 水泥的生产、使用和管理应遵循“限制袋装、鼓励散装”的原则，大力发展、推广散装水泥、商品混凝土。
　　第六条 新建、改建、扩建水泥生产企业（包括水泥粉磨站，下同）应当配置散装水泥发放和运输设备，其散装水泥发放能力必须达到70%以上,做到同步设计、同步建设、按期投入使用。未达到要求的，有关部门不予批准建设。
　　第七条 各城市规划区内商品混凝土搅拌站应合理布局，统一规划。
　　第八条 在达州市、县城市规划区内从事商品混凝土的生产企业，必须依法取得建设行政主管部门颁发的资质证书。
　　第九条 散装水泥、商品混凝土生产企业应当建立健全质量保证体系，严格按照国家标准和规范组织生产，保证产品符合国家质量标准。
　　商品混凝土的生产单位，应当提供产品质量保证书，施工单位应在建设单位和工程监理单位监督下，见证取样制作商品混凝土试块，并按标准养护后,送具有相应资质等级的工程质量检测机构进行检测。混凝土强度应以现场制作的试块作为评定依据。
　　各级规划和建设行政主管部门应加强对商品混凝土的质量监督管理工作。
　　第十条 下列工程和生产企业应当使用散装水泥:
　　（一）达州市中心城市规划区范围内和各县（市）区政府所在地建制镇规划区范围内的建设工程；
　　（二）水泥使用量达300吨以上建设工程；
　　（三）商品混凝土生产企业。
　　第十一条 达州市中心城区（含达县南外镇）规划区范围内的建设工程，禁止在施工现场搅拌混凝土。其他县（市）禁止施工现场搅拌混凝土的范围由当地县级政府确定。
　　达州市中心城市规划区范围内，未经市散装水泥管理部门批准，不得设立临时或移动搅拌站。
　　第十二条 本办法第十条、第十一条规定的建设工程，建设单位应在招标文件中载明使用散装水泥、商品混凝土的内容，投标单位应按招标文件的约定进行投标报价。
　　第十三条 本办法第十条、第十一条规定应当使用散装水泥、商品混凝土的工程，因交通、施工场地等条件限制不能使用的，须报经当地散装水泥办公室批准同意。未经同意的，不得使用袋装水泥或现场搅拌混凝土。
　　第十四条 按规定应当使用商品混凝土的建设工程，在领取施工许可证之前，施工企业应与有资质的商品混凝土生产企业签订商品混凝土购销合同。商品混凝土购销合同标准文本由市规划和建设局商市工商行政管理部门制定，购销双方遵照执行。
　　第十五条 公安、交通管理部门对因建设工程施工需要进入城区的散装水泥、商品混凝土专用运输车辆，持散装水泥管理部门出具的证明，公安、交通管理部门应依法及时办理通行手续，提供行车方便。
　　第十六条 散装水泥、商品混凝土生产企业应加强环境保护，防止污染城市环境。加强专用车辆的管理和维护，保持车身整洁。
　　第十七条 水泥生产单位、商品混凝土生产单位，应当如实、及时向散装水泥管理部门报送有关统计报表。
　　第十八条 为限制袋装水泥的生产和使用，促进散装水泥的发展，袋装水泥生产企业和使用袋装水泥的单位应当依照国家、省、市有关规定缴纳散装水泥专项资金。
　　第十九条 散装水泥专项资金纳入财政预算管理，专项用于发展散装水泥。具体征收、管理和使用办法依照《达州市散装水泥资金征收管理实施细则》（达市财投〔2003〕51号）执行。
　　第二十条 除国务院及国务院授权财政部制定的规定外，任何单位和个人不得擅自改变散装水泥专项资金征收对象、扩大征收范围、提高征收标准，或者减免散装水泥专项资金。
　　第二十一条 有下列情形之一的，由规划和建设行政主管部门责令改正，给予警告，并可处以3万元以下罚款：
　　（一）违反本办法第十条规定，应当使用而未使用散装水泥的；
　　（二）违反本办法第十一条规定，在禁止搅拌混凝土的区域内搅拌混凝土的。
　　第二十二条 散装水泥专项资金的征收、使用和管理，应当接受财政、审计、规划和建设行政主管部门的监督检查。
　　第二十三条 当事人对行政机关作出的行政处罚决定等具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。拒不履行行政处罚决定的，依照国家法律、法规的规定强制执行。
　　第二十四条 本办法自发布之日起施行。《达州市散装水泥推广应用暂行办法》（达市府办〔2005〕21号）同时废止。