论调审分离之调解模式构建

叶文炳


现代法治社会中，法院成了社会关系的交叉点——各种冲突在这里汇集，这就给法院扮演
调停“中间人”角色提供了前提条件，这种调节方式借助中立的法官之公信力，尊重纠纷
当事人处置自身权利之愿望，为公权与私权之最佳结合，既能定纷止争，又可节社会资源
，实在是人类智慧的结晶。由于拥有得天独厚的文化资源，法院调解这种司法制度在我国
如鱼得水，她不仅能及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展，而且越来越发挥无可
代替的作用，但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制
度也不可避免地打上了计划经济的烙印，具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的
进行，人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进，法院调解制度在实践中日益暴露
出它的局限性和诸多弊端，严重阻碍了其作用的发挥，笔者就现行法院的调审合一制度的
弊端和如何重构略陈管见。
一、现行法院调解制度的情形
法院调解，亦称诉讼调解，它是是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人
双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。其包含两
层意思：一是指一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法
制宣传教育和思想疏导工作的活动；二是指人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动
，行使审判权，审理结案的一种方式。法院调解具有特殊的司法救济价值。首先，它能够
及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高办
案效率，减轻当事人的讼累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，
预防纠纷，减少诉讼。因此其广泛地在民事审判实践中适用，并为日本、德国、美国、
英国等国家所推崇(有的国家称之为诉讼和解)。
中国古代，宗法制度决定了私权概念缺乏。在追求和谐人际关系为主流伦理观的传统社会
中，国家视民事纠纷为“细故”小事，甚至认为最好的统治状态就是“无讼”。农业社会
老百姓之间血缘地缘关系枝蔓纠结，私权纠纷自有“中间人”出面调停排解，于是，“调
解”就这样土生土长而且枝繁叶茂起来，随着社会的发展，原来根植于民间土壤中的各种
形式的随意性调解逐渐被一些有组织的既定式的调解所代替。
在新中国建立后我国调解制度发展经历了三个阶段：第一阶段，抗日战争时期马锡五审判
方式就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善，具有浓郁的中
国特色，在国际上被誉为“东方经验”。这时期司法实践中，法院审理的民事案件半数以
上是以调解方式结案，是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式，1982年《中华
人民共和国民事诉讼法(试行)》规定民事“十六字方针”中强调民事审判要以“着重调解
”，断而将我国法院调解推向一个新的高峰并适用范围十分广泛，除特别程序、督促程序
、公示催告程序和企业法人破产还债程序外，包括无效民事行为在内的其他民商事案件都
可以以调解方式解决。然而就在这时候也出现了调解带来的一些问题，无效民事行为中包
括违反法律的禁止性、限制性规定及损害公共秩序和善良风俗原则的民事行为，对这类本
应当予以追缴或民事制裁的案件也适用调解，法院调解开始了现了“和稀泥”，给人一种
不依法执法的印象；第二阶段，法院调解出现了一些被认为“不执法，和稀泥”现象后，
全国迎来司法改革的浪潮，随着“民事审判方式改革”，法官们的注意力一窝蜂地转向了
庭审，调解也随之被过分忽略，这时期的主审人员对案件没有特别调解压力和愿望；第三
阶段，一方面随着市场经济的不断深入，诉讼活动也无限制扩大，一时间似乎通过诉讼可
以解决一切纠纷，一切社会矛盾，可以包打天下，在社会开始盛行，这样的后果就是诉讼
急剧上升；再加上法院强调庭审判决，致使法院判决数量的增多，执行难日益加剧，特别
是在全国上下投入巨大的司法资源解决执行难效果并不是很明显，案件又不断上升时，“
公正和效率”成了法院努力的方向，调解也成了解决问题最直接的方法，各地法院纷纷加
强调解工作，有的地方还把调解率作为考核指标；另一方面错案追究制度的逐步实行，更
使法官们对调解偏爱有加。也正因为如此，违背意愿的调解在现行调解制度无约束下也逐
山东省威海市人民政府办公室


威海市人民政府办公室文件

威政办发 〔2005〕42号

威海市人民政府办公室关于印发威海市城市管理行政执法局职能配置内部机构和人员编制规定的通知

各市、区人民政府，高技术产业开发区、经济技术开发区管委会，市政府各部门、单位：
　　《威海市城市管理行政执法局职能配置内部机构和人员编制规定》已经市政府批准，现予印发。



二○○五年五月三十一日


威海市城市管理行政执法局职能配置内部机构和人员编制规定


　　根据《中共威海市委、威海市人民政府关于威海市人民政府机构改革的实施意见》（威发〔2005〕1号），设置威海市城市管理行政执法局，为市建设委员会的内设机构，正处级建制。
　　一、主要职责
　　按照《山东省人民政府关于威海市开展城市相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字〔2003〕536号），市城市管理行政执法局的主要职责是：
　　（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。
　　（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权：对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的；对在城市规划区内进行临时建设，逾期不拆除，以及在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施的行为的；对未经批准擅自设置城市雕塑、建筑小品和大型广告牌行为的。
　　（三）行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。
　　（四）行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。
　　（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权：对社会生活噪声污染的；对未采取密闭措施或者其他防护措施，运输、装卸或者贮存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质的；对在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区域内，焚烧产生有毒有害烟尘、恶臭气体的物质的行为的；对在人口集中地区、交通干线附近以及当地人民政府划定的区域内露天焚烧秸杆、落叶等产生烟尘污染物质行为的；对饮食服务业违反规定排放油烟、在城区内露天烧烤食品污染环境等行为的；对向城市水体排放、倾倒工业废渣、城市垃圾和其他废弃物行为的；对建设施工造成大气污染行为的。
　　（六）行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对在城市道路、公园、广场等公共场所无照商贩和违反规定随意摆摊设点行为的行政处罚权，对涉嫌无照经营行为查处时，可以查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产（商）品。
　　（七）行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权，对在道路上违章停放车辆，驾驶员不在现场或拒绝将车辆移走的，可以锁定机动车车轮或者将车辆拖至不妨碍交通或指定的地点。
　　（八）承办市委、市政府交办的其他事项。
　　二、内部机构
　　根据上述职责，市城市管理行政执法局机关设4个职能科室。
　　（一）办公室。协助局领导组织协调机关日常工作；拟定工作制度和工作计划并监督检查实施情况；负责机关文秘、档案、保密、保卫、接待、信息、后勤和综合性材料的起草工作。
　　（二）执法管理科（挂宣传法制科牌子）。负责制定行政执法工作规划、计划并组织实施；负责综合协调与城市管理相关执法部门的工作联系；组织协调各执法监察大队开展行政执法监察工作和大型整治行动；负责督导环翠区、高区、经区环境卫生督察工作；负责行政执法工作的业务指导、信息上报和经验总结。负责有关城市管理行政执法规范性文件和规章制度的起草工作；负责行政执法证件的管理；负责有关法律、法规、规章和政策及全市城市管理行政执法工作情况、重大执法活动的宣传工作；负责组织全市执法监察队伍的业务培训；负责对行政执法工作规范化的指导监督。
　　（三）财务装备科。负责机关和直属单位的财务、国有资产管理和内部审计工作；负责罚没款上缴的监督工作；负责执法监察队伍专用装备的计划、配置、保养及更新工作。
　　（四）政工科（挂督查科牌子）。负责机关和直属单位的党群、人事、计划生育、社会治安综合治理和精神文明建设工作；负责对各执法监察大队开展城市管理行政执法工作情况进行监督检查和业务考核；负责全市执法监察队伍的行风建设；负责受理对执法监察人员违纪行为的调查处理工作；负责群众来信来访工作，协调各执法大队对群众投诉、举报的查处。
　　三、人员编制
　　市城市管理行政执法局机关行政编制16名。可配备局长1名，副局长3名，科级领导职数4名。
　　四、其他事项
　　（一）撤销市城建监察支队，在市城市管理行政执法局下设5个大队，均为财政全额预算管理的正科级事业单位，编制总额120名。原市城建监察支队现有在编在职人员划分到5个大队管理。
　　1.市城市管理执法监察第一大队，编制25名，可配备大队长1名，副大队长2名，负责昆明路以北环翠区辖区内的执法监察工作。
　　2.市城市管理执法监察第二大队，编制30名，可配备大队长1名，副大队长2名，负责昆明路以南、平度路以北环翠区辖区内的执法监察工作。
　　3.市城市管理执法监察第三大队，编制25名，可配备大队长1名，副大队长2名，负责高技术产业开发区辖区内及有关镇的执法监察工作。
　　4.市城市管理执法监察第四大队，编制25名，可配备大队长1名，副大队长2名，负责经济技术开发区辖区内的执法监察工作。
　　5.市城市管理执法监察第五大队，编制15名，可配备正副大队长各1名，负责温泉、桥头、草庙子等镇的执法监察工作。
　　（二）市公安部门要积极支持配合市城市管理行政执法工作，对以暴力方式阻碍城市管理行政执法人员依法执行公务的，要依法处理。
　　（三）已明确由市城市管理行政执法局行使的行政处罚权，有关部门不再行使，仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。